湖南省湘潭市人民政府办公室


湘潭市人民政府办公室关于印发湘潭市城市道路商业占用管理办法的通知

潭政办发〔2008〕65号


各县（市）区人民政府，市直机关各单位，市属及驻市各企事业单位、大中专院校，各人民团体：
《湘潭市城市道路商业占用管理办法》已经市人民政府同意，现予印发，请认真遵照执行。

二○○八年十二月三日


湘潭市城市道路商业占用管理办法

第一章 总 则

第一条 为加强城市道路管理，更好地发挥商业占用管理在城市道路功能配套、搞活流通、繁荣市场、方便生活中的作用，促进城市经济和社会发展，根据国务院《城市道路管理条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《湖南省城市市政公用设施管理办法》（湖南省政府令第98号）及其他相关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称城市道路是指市城区主次干道的人行道、广场等公共场地。本办法所称商业占用是指临时占用公共场地设置气球、拱门广告，停放机动车辆，举办会展，进行夜市经营等活动。
第三条 市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）为本市城市道路商业占用管理的行政主管部门，其下属的市容管理综合协调办公室承担其日常管理工作。
市政府有关职能部门在占用市城市道路的商业管理中按照法定的职能履行其职责。
第四条 城市道路商业占用的设置和管理，坚持功能定位、科学布局、统一规划、合理利用、动态管理、严格审批的原则。
第五条 市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）会同建设、规划、交警等有关部门统一编制《湘潭市城市道路商业占用规划》报市人民政府批准后，组织实施。
主干道、消防通道、路口、交通拥挤地段以及其他应控制的路段、公共广场，不得规划为商业占用场地。经批准商业占用城市道路的，不得改变原有城市道路上各种设施的使用功能，不得损坏城市道路。占用期满后，应当及时清理占用现场，恢复原状。损坏城市道路的，应当修复或赔偿。
第六条 未经批准，任何单位和个人不得擅自占用市城市道路等公共场地进行本办法所称的商业占用活动。

第二章 设置与规范

第七条 车辆停放场地的设置与规范
（一）临城市主次干道的经营业主，需要在人行道或广场设置机动车辆临时停放场地的，必须对停放车辆场地及人行道实行硬化处理，符合车辆承载要求，保障3米宽的行人通道，符合机动车辆安全通行条件，才能申请车辆停放位。
（二）车辆停放位经市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）会同市公安交警支队等相关部门进行现场勘察，符合条件的，根据交通状况施划停车位。每个车位12至15平方米，标线方向应满足人和车辆的通行要求，确保美观一致。停车位不得跨越盲道，保障盲道通畅。
（三）划线后，由申请单位负责指挥车辆的停放，划定的停车区域由该单位负责日常维护和损坏修复。
第八条 气球、拱门场地的设置与规范
（一）坚持安全第一的原则，严格执行国家有关气球、拱门安全的规范、标准和规程。气球、拱门应在不影响机动车辆、行人安全通行的前提下设置，拉紧绷直, 牢固、美观。气象部门预测四级风力以上，严禁设置气球、拱门。
（二）坚持法律、政策等公益事业宣传优先的原则。
（三）气球、拱门的设置应当按照批准的时间、地点、数量等实施，不得擅自变更，确需变更的，应当办理变更手续。
（四）设置气球、拱门时，在其下缘应标明广告单位或设置单位名称，由其单位负责维护、更换和拆除，并派专人值守。如广告出现外观污渍、字体残缺等影响市容市貌情形的，管理部门可责成广告主或设置者予以改正或取消设置。
（五）法律、法规对释放气球、设置拱门有其他规定的，从其规定。
第九条　会展活动场地的设置与规范
（一）本办法所称会展活动是指机关、团体和企事业单位临时占用城市人行道、广场等公共场地举办政策性、公益性或商业性的宣传、广告、经营活动。
（二）机关、团体和企事业单位在会展活动前，须向市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）提出申请，并提供会展活动方案，经审批同意，确定会展活动场地。
（三）任何单位和个人未经批准，不得擅自占用城市道路进行搭台、搭棚举行会展活动。
（四）会展活动的内容，必须符合法律和政策规定。法律规定还应当审批的，从其规定。
（五）举办商业性会展活动的，主办单位对参展单位的经营资格负责核实，并督促其遵守法律政策。
第十条 露天夜市的设置、规范、管理等规定按《湘潭市城区露天夜市管理办法》（潭政办发〔2008〕35号）执行。
市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）可按照法律和市政府的《湘潭市城区露天夜市管理办法》（潭政办发〔2008〕35号）制定实施细则。

第三章 审批与管理


第十一条 商业占用管理审批程序
（一）任何单位和个人因商业活动需临时占用城市道路的，应当向市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）提出申请并填写商业活动临时占用城市道路申请审批表。提交的申请材料包括书面申请、拟占用布置图等资料。法律另有规定的，从其规定。
（二）市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）在收到书面申请材料后，对不符合本办法规定条件的，应当即时告知申请人不受理；申请人的申请事项材料不齐全或者不符合法定形式的，应当场或在三日内一次性书面告知申请人需要补正的全部内容；申请人的申请事项属于本办法规定的范围且符合标准的，应即时进行受理，并转入后续现场勘察审定程序，于7个工作日内作出书面决定。
具有一定规模的会展，应当联合市公安交警支队及有关部门进行现场勘察、审定。
（三）经市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）审核批准，占用时间在一日以上的单位和个人，应按规定缴纳临时占用费，并领取《湘潭市商业活动临时占用城市道路使用证》。
临时占用费的收取。在市城市道路停放机动车辆、搭建临时棚房、办理营业执照的固定摊点，设置临时广告标志牌的单位和个人，由市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）依湘价费〔2008〕122号文件的规定，按每日每平方米0.5元标准收费。
第十二条 经批准临时占用城市道路进行公益性活动的，可向市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）提出免交临时占用费的申请，并提供有关法律依据或有关职能部门意见，经审核后免交临时占用费。
第十三条 临时停车位设置批准的使用期限不得超过半年。如需延期，须重新办理相关手续。
第十四条 各主要路段、广场一次性设置气球一般不得超过20个，时间不得超过2日。重大节庆日，全市不超过150个，非节庆日不超过60个。宣传法律、政策等设置气球、拱门的活动不受此数量限制。若因特殊需要超设，须由市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）报请市人民政府批准。
第十五条 在广场及与人行道相连的公共场地等城市道路临时占用的会展，其活动时间视规模和活动需要可为1至2日。
涉及全市性的大型活动及节庆须临时占用城市道路超时2日的，应当提前30日向市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）申请，经初审同意后，报请市人民政府批准。
第十六条 市容管理综合协调办公室负责对城市道路商业占用行为进行日常巡查、管理，对批准的项目建档立册，实行动态管理，并协调配合行政执法。
第十七条 露天夜市登记与管理按照《湘潭市露天夜市管理办法》的有关规定执行。
（一）城市两区夜市办负责登记和日常管理，登记事项报市容管理综合协调办公室（市夜市办）备案。
（二）露天夜市经营业主须按经营场地所占面积、时间缴纳场地占用费、卫生清扫和垃圾清运费。
具体标准由城市两区夜市办会同市环卫处提出，经市物价部门会同市财政部门核准后，到市物价部门办理收费许可证，并持证到市财政部门办理收费票据领购手续后，方可收费。所收费用按财政收支有关政策执行。

第四章 罚 则

第十八条 违反本办法规定且有下列行为之一的，依照《湖南省城市市政公用设施管理办法》第三十八条之规定，由市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）依法责令其改正，限期清除、拆除或者采取补救措施、恢复原状，赔偿直接损失；属非经营性活动的，对责任单位可以并处1000元以下的罚款，对直接责任人可以并处200元以下的罚款；属经营性活动的，对责任单位可以并处1000元至10000元的罚款，对直接责任人可以并处50元至500元的罚款：
（一）未经审批同意擅自占用的；
（二）在城市道路范围内擅自堆放物品、倾倒垃圾、废物或者擅自摆摊、搭棚的。
第十九条 未按照批准的位置、面积、期限占用，或者需要移动位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续的；占用期满，不及时清理现场的，依照国务院《城市道路管理条例》第四十二条之规定，由市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）责令限期改正，并可处罚款。
第二十条 露天夜市经营业主违反《湘潭市露天夜市管理办法》第十条之规定且有下列行为之一的，根据有关法律规定，由市城市管理行政执法局（市公用事业管理局）会同卫生等行政执法部门予以处罚：
（一）未经登记，擅自摆设摊点的，罚款200元；
（二）乱倒垃圾或场地遗留杂物未按规定清理的，责令改正，并可处罚款50元至100元/次。
第二十一条 因设置的拱门倒塌、气球爆裂等造成人员伤害和财产损失的，由设置者依法承担法律赔偿责任。
第二十二条 对拒绝、阻挠商业占道管理人员、行政执法人员执行公务和侮辱、殴打管理执法人员的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 城市管理行政执法人员及相关管理人员应当依法履行有关管理职能，建立办事公开制度。滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则



第二十四条 《湘潭市城市道路占用挖掘管理办法》（潭政发〔2006〕12号）中关于城市道路商业占用管理内容与本办法相抵触的，按本办法执行。
第二十五条 本办法自2009年1月1日起施行。


浅谈专家责任制度
北安市人民法院—崔文茂
一、专家责任的构成要件
　　关于契约责任的构成要件学者间少有分歧，虽然违约责任有不同的表现形式，但由于专家责任主要是损害赔偿责任，因此专家的违约责任的构成要件为违约行为、损害、违约行为与损害之间因果联系以及专家的执业过错，由于执业过错的认定采客观标准即是否履行了合同义务和专家的注意义务，因此过错与违约行为的认定标准存在交叉，也就是说专家违约责任可以简化成三个构成要件。
　　对于侵权责任的构成要件，不同的学者有不同的观点。三要件说认为过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系是侵权责任的构成要件；四要件说认为侵权责任的构成要件是过错、不法行为、损害不法行为与损害之间的因果联系。两种观点的区别是是否承认违法性为侵权责任的构成要件。对于侵权行为不服行的认识有三种观点：（1）以德国民法为代表的侵权责任发认为不法性是侵权行为的本质属性；（2）法国法则强调行为的违法性；（3）近来有些学者认为，不法性已经不能成为普遍的或一般的要件，因为一些行为即使不为法律所禁止（如得到政府许可的排污行为），造成损害也应承担民事责任 。
本人认为，“违法性”是否应作为侵权责任的构成要件是与对过错的认定标准相关联的，如果过错的认定采客观标准，则违法性不应成为独立的构成要件。在专家侵权责任要件中，不法行为是指专家违反法律、行政法规等的义务的行为；在客观过错条件下专家的执业过错同样是指专家没有尽到合理的注意义务，从而违背了委托人或第三人对专家的合理信赖，而注意义务的违反也大多以法律、行政法规等为依据。而且我国《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承当民事责任。”从这个定义可以看出我国民法通则没有将不法作为侵权责任的构成要件。因此专家的侵权责任构成要件也可简化成执业过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系三个要件。由于专家民事责任条件下的损害与一般侵权责任条件下损害区别不大，故本文不作讨论，仅对专家执业过错和因果联系两个要件进行简单分析。
　　（一）、专家的执业过错。如前所述，专家对委托人和第三人负有合理的注意义务，若违反此义务则可认定专家存在过错，不仅包括故意而且包括过失。在客观过错理论下，过错主要体现为行为人违反了其应尽的注意义务，而是否尽到合理的注意义务，两大法系有着不同的标准，大陆法系的“善良管理人的标准”‘英美法系采用“合理注意标准”或“理性人标准”。由于英美法系对专家责任的司法判例更加成熟，因此“合理注意标准”理论值得我国借鉴。关于合理注意标准的内涵，美国法官罗森伯里在Osborne V. Montgomery 一案中，对其作了如下权威性表述：“任何无致人损害故意的人，在他作为一个具有通常理性的人应当合理预见其行为可能给他人利益带来不合理损害危险的情况下，实施该行为或者未采取应有的预防措施，即为有过失。在决定一个人的行为是否会使他人的利益遭受到不合理的损害危险时，这个人被要求对周围的情况给予通常具有理性之人所应当给予的重视，并具有通常理性的人们在相同或类似情况下所采取的判断和决定。” 显然这里的注意义务标准作为一个客观标准，它既不是最高标准也不是最低标准，而是一个与加害人处于相同情势下的一般的理性人的行为标准，我们称为合理注意标准，专家的注意义务，就是专家在执业活动中应达到该领域中等偏上资质的专家的业务水平。最早确立专家执业过错判断标准的是1957年的Bolam V.Friern Hospital Management Omittee一案。在该案中，法官认为如果一个医生运用了在相同的情况下，一个合理的医生应具有的通常的专业技能，则该医生就不存在过失 。由此可知，某专家是否尽到合理注意义务应以该专家所在职业团体中同行人士为标准，而不是以一班人为标准。笔者认为，还应限定为该领域内中等偏上水平的专家所具有的知识或技能为判断标准。（二）、因果关系。因果联系是指过错行为与损害之间的引起被引起的关系，是专家责任必备的要件之一，如果仅有违约行为或侵权行为和当事人的损害，即使专家存在故意也不承担法律上的责任。因果关系如何认定，两大法系存在不同的分析模式：（1）英美法系将因果联系分为事实上的因果关系和法律上的因果关系。具体而言，在认定侵权法上的因果关系时，首先必须判断加害行为与损害结果之间是否存在事实上的因果关系，如果答案是否定的，则不成立侵权损害赔偿责任；若答案是肯定的，则进一步考察二者之间是否具有法律上的因果联系，只有具有法律上的因果联系，加害人才承担赔偿责任。（2）大陆法系把因果关系分为责任成立上的因果关系和责任范围上的因果关系。具体而言。责任成立上的因果关系是指可归责的行为与权利受损害之间具有因果关系；所谓责任范围上的因果关系指权利受侵害与损害之间的因果关系 。虽然两大法系的思考模式有区别，但是实质却是相同的，如事实上的因果关系与责任成立上的因果关系都是不包含法政策的事实判断，而法律上因果关系与责任范围上的因果关系则包含法律的价值判断，避免因果关系链条过长，因此两大法系有着异曲同工之妙。由于我国的大陆法系法律传统，因此对专家责任的因果联系认定采大陆法系的二分法思考模式，对于责任成立上的因果关系属于事实认定问题，法律没有必要过多限制，而对于责任范围上的因果关系实际上决定了损害赔偿范围，对当事人意义重大。法律设定太宽，则专家赔偿责任加大，会导致专家市场萎缩；相反若限制的太死，则专家责任太轻，损害第三人利益。在违约损害赔偿中，由于受到可预见规则的限制，较好了平衡了当事人的利益。专家侵权损害赔偿中也可借鉴可预见规则，即专家只在其应当和能够预见的损害后果范围内承担责任，这实际上也是对过错的认定，能够合理地解决专家利益和社会利益的矛盾，但可预见规则在专家故意的情况下不适用。
　　二、专家民事责任的承担
　　确定某加害行为构成侵权行为之后，我们需要进一步确定由何种主体来承担，如果一方主体为多数人还需要进一步确定多数人之间承担责任的形态。在我国由于多数情形下专家都依托专门的执业机构开展业务，与委托人签订专家服务合同目的，并非具体提供服务的专家本人，而是其所在的执业机构，这样执业机构理所当然地称为责任主体，即使在委托人或第三人主张侵权责任的情形，也属当然。首先，专家有时能够以自己的名义从事执业活动，在从事执业活动时，如果因自己的过错造成损害的，对其损害承担责任，这与民法中最基本原则之一“自己过错责任”原则相符合。其次，从专家的性质来说，现代社会中的专家通常都是通过严格的法定程序而取得资格的，他们要取得此种从事某种专业活动的资格，必须具备该种特定领域所要求的各种特殊知识、经验和技能。在此种情况下，法律应当允许专家以自己的名义和身份对外从事活动，不应强制专家在某种组织中从事活动。然而现实中，专家存在执业过错的情形通常是通过专家个人执业活动进行认定，这也与专家执业活动浓重的个人色彩有关，因此仅认为专家民事责任的主体为专家所在的执业机构不利于约束专家的行为，提高专家的素质与水平。在专家存在故意或重大过失的情况下，专家所在执业机构赔偿之后，应向有过错的专家本人进行追偿，这在《注册会计师法》《律师法》中得到确立。然而此时专家个人仅仅是一种内部责任，不能很好地约束专家个人行为，而且服务机构通常资产有限因为他们主要从事脑力劳动不像公司一样需要大量地流动资金，因此内部责任也存在弊端。故而笔者认为专家由于执业过错给他人造成损失时，应与执业机构一起共同对受害人承当连带责任。
　　前面仅讨论责任主体仅为单方情形，但由于专家出现执业过错很多情况下与委托人有关，此时执业机构与委托人之间的责任形态应为按份责任抑或连带责任值得探讨。会计职业主张，当审计失败源于会计师的执业过失时，会计师并不存在与客户共同侵害第三人利益的主观意图，不应当与客户承担连带责任，而应按照自己的过错程度承担按份责任，否则与现代社会所信奉的“责任与过错相匹配”的理念发生直接冲突。正如著名的侵权法学者普洛塞教授在评论美国普通法从连带责任向按份责任的转型时所言：“尚未有人能够证明在损失由两人引起时，要求其中一人承担全部责任作为一种公共政策是正当的，恐怕永远也不会有”。而且连带责任的另一个后果是针对服务专业机构诉讼增加 。笔者认为连带责任仍是可取的，首先共同故意或过失并不一定是共同侵权的必要构成要件，例如《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，两人以上共同故意或者过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生在同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照《民法通则》第130条规定承担连带责任。其次，按份责任需要对责任主体的过错程度进行认定，而这是十分困难的。第三，按份责任对受害人权利保护不利，因为在被告人数多的情况下，原告所获赔偿反而少了，因为有些被告可能无清偿能力，这是很荒谬的。所以专家机构应当与有过错委托人承担连带责任，但为保证专家机构的发展而不致成为“深口袋”，在专家仅存在一般过失时，可考虑按照过错程度承担按份责任。