无锡市餐厨废弃物管理办法
江苏省无锡市人民政府
无锡市餐厨废弃物管理办法(市政府令第123号)
《无锡市餐厨废弃物管理办法》已经2011年8月9日市人民政府第39次常务会议审议通过，现予发布，自2012年1月1日起施行。
代市长 朱克江
二O一一年八月二十三日
无锡市餐厨废弃物管理办法
第一条 为了加强餐厨废弃物管理，促进餐厨废弃物的无害化处置和资源化利用，维护城市市容环境整洁，保障食品安全和人民群众身体健康，根据《中华人民共和国食品安全法》、《江苏省固体废物污染环境防治条例》、《江苏省餐厨废弃物管理办法》等法律、法规、规章及有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称餐厨废弃物，是指除居民日常生活以外的食品加工、餐饮服务、集体供餐等活动中产生的食物残余和废弃食用油脂等废弃物。
前款所称的废弃食用油脂，是指不可再食用的动植物油脂和各类油水混合物。
第三条 本市市区范围内餐厨废弃物的产生、收集、运输、处置及其相关的监督管理活动，适用本办法。
第四条 餐厨废弃物的治理，遵循减量化、无害化、资源化、集中定点处置的原则。
第五条：市人民政府应当按照国民经济和社会发展规划，制定由政府主导、社会参与、市场运作的餐厨废弃物治理政策。
对在餐厨废弃物治理工作中成绩显著的单位和个人，市、区人民政府应当给予表彰和奖励。
第六条 市城市管理行政主管部门负责本市有关餐厨废弃物的监督管理工作。
市环境卫生管理机构负责市区范围内餐厨废弃物的日常监督管理工作。
区城市管理行政主管部门按照管理权限，负责本辖区内餐厨废弃物的监督管理工作。
第七条 质量技术监督行政管理部门负责对食品生产环节的监督管理，依法查处以餐厨废弃物为原料进行食品生产的违法行为。
工商行政管理部门负责食品流通环节的监督管理，依法查处在固定场所销售以餐厨废弃物为原料的食品和食用油脂的违法行为。
卫生行政管理部门负责餐饮服务环节的监督管理，依法查处以餐厨废弃物为原料制作食品的违法行为。
农林行政管理部门加强对畜禽饲养场的监督管理，依法查处使用未经无害化处理的餐厨废弃物饲养畜禽的违法行为。
发改、商务、公安、财政、物价、环保、规划、水利、市政园林、食品药品监督等行政管理部门应当按照各自职责，做好餐厨废弃物监督管理的相关工作。
第八条 餐厨废弃物收集、运输和处置费用在城市生活垃圾处理费中列支，不足部分由市、区人民政府适当补贴，并组织制定统筹解决措施。具体统筹解决措施由市城市管理、财政等部门另行制定，报市人民政府批准后执行。
第九条 饭店餐饮业协(商)会应当发挥行业自律作用，规范行业行为，推广减少餐厨废弃物的方法，将餐厨废弃物的管理工作纳入饭店餐饮企业等级评定范围，督促饭店餐饮企业配合有关单位做好餐厨废弃物的无害化处理和资源化利用工作。
第十条 市城市管理行政主管部门应当会同有关部门，依据国民经济和社会发展规划、城市总体规划等，编制环境卫生专项规划。
环境卫生专项规划应当包含餐厨废弃物治理的内容，统筹安排餐厨废弃物收集、运输、处置设施的布局、用地和规模。
第十一条 餐厨废弃物处置设施用地应当作为环境卫生设施用地纳入城乡规划，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途。
第十二条 餐厨废弃物实行分类投放、专业收集、运输和处置。
第十三条 餐厨废弃物产生单位应当与餐厨废弃物收集、运输服务企业签订协议，并报当地城市管理行政主管部门备案；在向环境、卫生、食品药品监督管理等部门办理有关登记或者许可申请时，应当主动出示协议。
第十四条 餐厨废弃物实行申报制度。餐厨废弃物产生单位应当根据规定按期如实申报餐厨废弃物的产生情况，取得餐厨废弃物申报证明。申报证明应当悬挂在主要经营(服务)场所的显著位置。
新设立的餐厨废弃物产生单位应当自餐厨废弃物首次产生之日起10日内向当地城市管理行政主管部门申报餐厨废弃物产生情况。
餐厨废弃物产生单位在申报餐厨废弃物产生情况时，应当提交其与餐厨废弃物收集、运输服务企业签订的协议复印件。
餐厨废弃物产生单位经营场所发生变更或者餐厨废弃物产生量发生较大变化时，应当及时向当地城市管理行政主管部门报告。
第十五条 餐厨废弃物产生单位应当遵守下列规定：
(一)设置符合标准的餐厨废弃物收集点和收集容器；
(二)将餐厨废弃物与非餐厨废弃物分类收集、单独存放，并按照有关规定，设置油水分离器或者隔油池等污染防治设施；
(三)保证餐厨废弃物收集容器、污染防治设施完好、密闭和整洁，并保持周边环境卫生、整洁；
(四)在餐厨废弃物产生后24小时内，按照规定将餐厨废弃物交由符合本办法规定的单位收集、运输；
(五)法律、法规、规章的其他规定。
第十六条 餐厨废弃物产生单位，不得有下列行为：
(一)将餐厨废弃物裸露存放；
(二)将餐厨废弃物故意混入其他生活废弃物或者将其他物体故意混入餐厨废弃物；
(三)将餐厨废弃物排入雨水管道、污水管道、河道、湖泊、沟渠和公共厕所等；
(四)将餐厨废弃物交由不符合本办法规定的单位或者个人收集、运输、处置；
(五)法律、法规、规章禁止的其他行为。
第十七条 市城市管理行政主管部门应当通过招投标等公平竞争方式作出餐厨废弃物收集、运输、处置许可的决定，向中标单位颁发餐厨废弃物收集、运输、处置服务许可证，并与中标单位签订餐厨废弃物收集、运输、处置经营协议，约定服务范围、服务期限、服务标准、违约责任等内容，作为餐厨废弃物收集、运输、处置服务许可证的附件。
市城市管理行政主管部门在招投标前，应当会同市财政等部门制定相应的方案。
未取得餐厨废弃物收集、运输、处置服务许可证的单位，不得从事餐厨废弃物经营性收集、运输、处置活动。
第十八条 从事餐厨废弃物经营性收集、运输服务的单位，应当具备以下条件：
(一)具备法人资格，注册资金不少于人民币300万元；
(二)餐厨废弃物收集采用全密闭专用收集容器，并具有分类收集功能；
(三)餐厨废弃物运输采用全密闭自动卸载车辆，具有防臭味扩散、防遗撒、防滴漏功能；
(四)具有健全的技术、质量、安全和监测管理制度并得到有效执行；
(五)具有合法的道路运输经营许可证、车辆行驶证；
(六)具有固定的办公及机械、设备、车辆停放场所；
(七)法律、法规、规章规定的其他条件。
第十九条 从事餐厨废弃物收集、运输服务的单位，应当遵守下列规定：
(一)按照餐厨废弃物收集、运输作业标准和规范，在规定的时间内及时收集、运输餐厨废弃物，保证餐厨废弃物日产日清；
(二)在规定的时间内将收集的餐厨废弃物运送至符合本办法规定的餐厨废弃物处置场所；
(三)收集、运输餐厨废弃物后，及时清理作业场地，保持周边环境的卫生整洁；
(四)用于收集、运输餐厨废弃物的车辆应当统一标识，并做到密闭、完好和整洁；
(五)建立餐厨废弃物收集、运输台帐制度，于每月10日前向区城市管理行政主管部门报告上月收集、运输餐厨废弃物的来源、数量、去向等情况；
(六)法律、法规、规章的其他规定。
第二十条 从事餐厨废弃物收集、运输服务的单位，不得有下列行为：
(一)任意倾倒、抛撒、丢弃、排放或者堆放餐厨废弃物；
(二)将餐厨废弃物混入其他生活废弃物收集、运输或者将其他废弃物混入餐厨废弃物收集、运输；
(三)擅自收集、运输其服务范围以外的餐厨废弃物；
(四)将餐厨废弃物交由不符合本办法规定的单位或者个人处置；
(五)法律、法规、规章禁止的其他行为。
第二十一条 从事餐厨废弃物经营性处置的单位，应当具备以下条件：
(一)具备法人资格，注册资金不少于人民币500万元；
(二)选址符合城乡规划要求，并依法取得规划许可文件；
(三)采用的技术、工艺符合资源化利用要求和国家有关标准；
(四)具有符合国家环境保护标准的污染防治措施，污染排放达到国家标准；
(五)具有完善的工艺运行、设备管理、环境监测与保护、财务管理、生产安全、计量统计等方面的管理制度并得到有效执行；
(六)法律、法规、规章规定的其他条件。
第二十二条 从事餐厨废弃物处置服务的单位，应当遵守下列规定：
(一)严格按照国家有关规定和技术标准处理餐厨废弃物；
(二)按照规定的时间和要求接收餐厨废弃物；
(三)设置符合要求的餐厨废弃物处置及计量、监控等设施设备，并保证设施设备运行良好；
(四)按照要求定期进行水、气、土壤等环境影响监测，对餐厨废弃物处理设施的性能和环保指标进行检测、评价，并向环境保护、城市管理行政主管部门报告检测、评价结果；
(五)处置过程中产生的废水、废气、废渣等符合环保标准，防止二次污染；
(六)使用微生物菌剂处理餐厨废弃物的，应当符合国家有关规定，并采取相应的安全控制措施；
(七)在餐厨废弃物处置场(厂)设置餐厨废弃物贮存设施，并符合环境标准；
(八)建立餐厨废弃物处置台帐制度；
(九)法律、法规、规章的其他规定。
第二十三条 从事餐厨废弃物处置服务的单位，不得有下列行为：
(一)擅自拒绝接收符合本办法规定的单位运送的餐厨废弃 物；
(二)接收、处置不符合本办法规定的单位或者个人运送的餐厨废弃物；
(三)法律、法规、规章禁止的其他行为。
第二十四条 餐厨废弃物产生、收集、运输和处置实行联单制度。
第二十五条 餐厨废弃物处置单位服务范围内的餐厨废弃物无法满足其处置能力时，经相关行政主管部门批准，可以接收、处置其服务范围以外的餐厨废弃物。
第二十六条 餐厨废弃物收集、运输、处置单位不得擅自歇业、停业。确需歇业、停业的，餐厨废弃物收集、运输单位应当提前60日向市城市管理行政主管部门提出申请，市城市管理行政主管部门应当在30日内作出决定；餐厨废弃物处置单位应当提前6个月向市城市管理行政主管部门提出申请，市城市管理行政主管部门应当在60日内作出决定。
市城市管理行政主管部门应当在餐厨废弃物收集、运输、处置单位歇业、停业前，落实配套保障措施。
第二十七条 餐厨废弃物处置单位应当保持餐厨废弃物处理设施的持续稳定运行。
因正常检修需要暂停餐厨废弃物处理设施运行24小时以上的，餐厨废弃物处置单位应当提前15日向市环境卫生管理机构提出申请，市环境卫生管理机构应当在10日内作出决定。
因设备故障等原因有可能造成餐厨废弃物处理设施24小时以上不能正常运行的，餐厨废弃物处置单位应当自设备故障发生之时起2小时内向市环境卫生管理机构报告。
第二十八条 市城市管理行政主管部门应当会同有关部门制定餐厨废弃物收集、运输和处理应急预案，建立餐厨废弃物应急处置系统，确保紧急或者特殊情况下餐厨废弃物正常收集、运输和处置。
餐厨废弃物收集、运输和处置单位应当制定餐厨废弃物污染突发事件防范的应急方案，并报市城市管理行政主管部门备案。
第二十九条 城市管理行政主管部门应当建立健全监督管理制度，对餐厨废弃物产生单位和收集、运输、处置服务单位执行本办法的情况进行监督检查；根据需要，市城市管理行政主管部门或者市环境卫生管理机构可以向餐厨废弃物经营性处置单位派驻监督员。
城市管理行政主管部门或者市环境卫生管理机构实施监督检查时，有权采取下列措施：
(一)查阅复制有关文件和资料；
(二)要求被检查的单位和个人就有关问题作出说明；
(三)进入现场开展检查；
(四)责令有关单位和个人改正违法行为。
有关单位和个人应当支持配合监督检查并提供工作方便，不得妨碍、阻挠监督检查人员依法执行公务。
城市管理行政主管部门和市环境卫生管理机构及其工作人员应当依法履行监督管理职责，严格、公正、文明执法，不得滥用职权，损害餐厨废弃物管理相对人的合法权益。
第三十条 城市管理行政主管部门应当建立投诉举报制度，接受公众对违反餐厨废弃物管理规定行为的投诉和举报，并为投诉人或者举报人保密。受理投诉或者举报后，城市管理行政主管部门应当及时到现场检查处理，并在受理投诉或者举报后15个工作日内将处理结果告知投诉人或者举报人。
第三十一条 餐厨废弃物管理实行记分公示制度。
餐厨废弃物产生单位和收集、运输、处置单位违反本办法规定的，除依法予以行政处罚外，还应当按照规定由主管部门扣除相应的记分。对扣分达到规定分值的餐厨废弃物产生单位，由城市管理行政主管部门将违法单位名称、扣分事由及扣分情况向社会公示；对扣分达到规定分值的餐厨废弃物收集、运输、处置单位，可以向社会公示，并按照协议约定解除与其签订的餐厨废弃物收集、运输、处置协议。
记分公示的具体管理办法，由市城市管理行政主管部门另行制定。
第三十二条 违反本办法规定的行为，法律、法规、规章已有规定或者城市管理相对集中行政处罚权办法中已明确行政执法主体的，从其规定。
违反本办法规定的行为影响市容环境卫生的，除承担相应的法律责任以外，当事人应当在规定的期限内负责清理或者恢复原状，逾期未清理或者未恢复原状的，城市管理行政主管部门可以指定作业单位代为清理或者恢复原状，所需费用由当事人承担；造成损失的，依法承担赔偿责任。
第三十三条 违反本办法规定，餐厨废弃物产生单位未将餐厨废弃物收集运输协议向城市管理行政主管部门备案的，由城市管理行政主管部门责令其备案；拒不备案的，可以处10000元以上30000元以下罚款。
第三十四条 违反本办法规定，未经许可从事餐厨废弃物收集、运输、处置活动的，由城市管理行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，对单位处以10000元以上30000元以下罚款；对个人处以200元以上1000元以下罚款。
第三十五条 违反本办法规定，餐厨废弃物产生单位有下列情形之一的，由城市管理行政主管部门责令限期改正，并处5000元以上30000元以下的罚款：
(一)未使用符合标准的收集容器存放餐厨废弃物的；
(二)将餐厨废弃物裸露存放的；
(三)将餐厨废弃物故意混入其他生活废弃物或者将其他物体故意混入餐厨废弃物的；
(四)将餐厨废弃物排入雨水管道、污水管道、沟渠和公共厕所的；
(五)将餐厨废弃物交由不符合本办法规定的单位或者个人收集、运输、处置的。
第三十六条 违反本办法规定，餐厨废弃物收集、运输单位有下列情形之一的，由城市管理行政主管部门责令限期改正，并处5000元以上30000元以下罚款：
(一)任意倾倒、抛撒、丢弃、排放或者堆放餐厨废弃物的；
(二)将餐厨废弃物故意混入其他生活废弃物收集、运输或者将其他物体故意混入餐厨废弃物收集、运输的；
(三)擅自收集、运输其服务范围以外的餐厨废弃物的；
(四)将餐厨废弃物交由不符合本办法规定的单位或者个人处置的。
第三十七条 违反本办法规定，餐厨废弃物处置单位有下列情形之一的，由城市管理行政主管部门责令改正，并处10000元以上20000元以下的罚款：
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
物权变动的原因虽多，但最重要的是民事行为。因此，基于民事行为而产生的物权变动，历来是大陆法系各国民法调整的重点。对于基于民事行为的物权变动，各国民法采取不同的调整方式，学理上归纳为三种立法例：
1．采意思主义的立法例。这种立法例以《法国民法典》为代表。其认为物权的变动是债权合同的效果，在债权合同之外，不认为有直接引起物权变动的其他合同存在，而交付和登记，不过是对抗第三人的要件而已。例如，依该法第1583条的规定，当事人双方就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付、价金尚未支付，买卖即告成立，标的物的所有权即依法由出卖人移转于买受人。其他如第938条、第1138条、第1141条中均有类似规定。但是，如绝对贯彻意思主义，当事人以外的第三人无从知悉物权变动，可能遭受不测的损害，有害交易的安全。因此，《法国民法典》为保护第三人的利益，对于不动产以登记、动产以交付为对于第三人发生效力的要件。然而登记与交付，也仅仅是变动的物权对抗第三人的要件而已，对于当事人之间的效力没有任何影响。
对于《法国民法典》意思主义的立法模式，学者颇有非议，认为如果物权在其成立要件之外，还得有某种行为(登记或交付)才能对抗第三人，物权会处于一种有名无实的地位。因为物权作为直接管领物的权利，在其成立后，就应当具有对抗一般人的效力，如果认为物权已经成立而不发生对抗一般人的效力，与物权直接管领权的性质是不相符的。而且，如果仅以当事人的意思不能设立有对抗一般人效力的物权，就可以断言当事人没有仅依意思表示即得设立物权的能力。
在实践中，采意思主义的立法会产生重复物权的现象。因为在物权转让时，受让人与转让人之间仅凭意思表示即生效力，受让人取得物权。但在与第三人的关系上，没有进行登记或交付，让与人仍然保有其权利，第三人仍然能有效地受让其权利。这种重复物权的现象，使法律关系过分繁杂，会在实践中产生很多困难。
2．采形式主义的立法例，又称为物权形式主义。这种立法例以《德国民法典》为代表。其认为债权合同仅发生以物权产生、变更、消灭为目的的债权和债务，而物权变动的效力的发生，直接以登记或交付为条件，即在债权合同之外还有以直接发生物权变动为目的的物权合同(物权行为)。根据该法典第873条的规定，为了让与土地所有权、为了对土地设定权利以及为了让与此种权利或对此种权利再设定其他权利，除法律另有规定外，应有权利人与相对人对于权利变更的协议，并将权利变更登人土地登记簿册。关于动产物权的变动，该法第929条规定，为让与动产所有权必须由所有人将物交付于受让人，并就所有权的移转由双方成立合意。如受让人已占有此动产，仅须让与所有权的合意即生效力。学者中有的认为，物权变动的合意与登记或交付相结合才构成物权契约；而有的学者认为，物权变动的合意本身即是物权契约，登记或交付是契约以外的法律事实。但无论何种解释，均一致将债权行为与物权行为进行了区分，并将无因的物权行为作为物权变动的依据。
3．采折中主义的立法例，又称为债权形式主义。这种立法例以《瑞士民法典》和《奥地利民法典》为代表。其认为当物权基于民事行为发生变动时，除债权合同外，还需要登记或交付形式要件。其做法介于上述意思主义与形式主义之间。如《奥地利民法典》在否认物权行为这一点上，与《法国民法典》相同；但依该法第380条、第424条和第425条的规定，除债权契约以外，还须交付或登记等形式要件才发生物权变动的效力，这又与《法国民法典》以登记和交付为对抗第三人要件的做法不同。《奥地利民法典》的做法属于意思主义与交付主义的结合。
在上述立法例中，学说上和实务中争论最大的问题就是物权行为。物权行为理论是由德国历史法学派创始人、著名罗马法学家萨维尼提出的。其在1840年出版的不朽名著《现代罗马法体系》中指出，私法上的契约，以各种不同的形态出现，甚为繁杂。首先是基于债的关系而成立的债权契约，其次是物权契约。交付具有一切契约的特征，是一个真正的契约：一方面包含占有的现实交付；另一方面包含移转所有权的意思表示。这种物权契约经常被忽视，如在买卖契约中，一般人只想到债权契约，但却忘记了交付中亦含有一项与买卖契约完全分离的、以移转所有权为目的的物权契约。
按照萨维尼的学说，一定的债权债务关系，并不能发生物权的变动。要发生物权的变动，除债权契约之外，还需要有以直接使物权发生变动的民事行为，即物权契约。例如，买卖契约属于债权行为，仅能使双方当事人负担交付标的物和支付价金的债务，要使标的物和价金所有权移转，须另有物权契约，由双方当事人就移转标的物和价金的所有权成立合意。这样，物权契约就与债权契约各自独立、各自分开，此即物权契约的独立性。
承认了物权行为的独立性，就要承认物权行为的无因性。原因本应构成民事行为的一部分，使民事行为有因化。但是，为了交易的安全；立法和理论经常将原因从特定的民事行为中抽离出去，使原因不成为民事行为的内容。原因的欠缺或不存在，不影响民事行为的效力，这即是物权行为的无因性。例如在买卖关系中，标的物交付后，买受人对于接受交付的标的物即享有所有权；即使买卖合同因意思表示瑕疵或违反法律而无效或被撤销，对于买受人的所有权也不产生影响。丧失所有权的出卖人只能依不当得利的规定，请求买受人返还不当得利。可见。物权行为的无因性，并不是说该行为没有原因；而是指原因被从行为中抽出，不使其成为民事行为的内容。
萨维尼的物权行为理论问世以后，深受学者们重视。时值《德国民法典》制定之际，立法者将物权行为的独立性、无因性采为基本原则．并对其他国家的民法及其理论产生了深远的影响。
萨维尼所创的物权行为的概念和无因性理论，经过学者们一个多世纪的争论，对其依据和功能进行了充分的研究。该项理论的优点与缺点，依多数学者的见解，主要有以下几点：
第一，可以使法律关系明晰，有助于法律的适用。依物权行为理论，应将债权关系与物权关系完全区分开来。如就买卖而言，可以分为三个独立的民事行为：一是债权行为(买卖契约)；二是移转标的物所有权的物权行为；三是移转价金所有权的物权行为。这三个行为完全分开，概念清楚，关系明确，每个民事行为的效力容易判断，有助于法律的适用。
也正是在这一点上物权行为理论受到了尖锐的批评。与萨维尼同时代的另一位著名的民法学家基尔克(O．Gierke)指出，这一理论将简单的动产让与，勉强地从法律上分为完全独立的三个现象，的确与实际生活观念不符，显然违背常情。即使到商店去买一副手套，当场交款、取货，也要考虑到会发生三件事情：首先是缔结一个债权契约，由此契约产生的债权债务关系因履行而消灭；其次要缔结一个移转手套所有权的物权契约和一个移转价金所有权的物权契约；最后还要有一方交付手套、另一方支付价金的事实。这完全是一种人为的拟制，实际上这不过是对单一的民事行为从不同角度的观察结论而已。拟制出这两种互为独立的契约，不仅会使现实的法律过程更增混乱，而且有害于法律的正确适用。
第二，物权行为无因性理论，在一定程度上具有保障交易安全的作用。此点最为学者所重视。例如在买卖关系上，标的物交付后，如果买卖契约未成立、无效或被撤销，依不承认物权行为无因性的立法，不发生标的物所有权的移转。买受人如果再转让给第三人时，属于无权处分。基于任何人不得将大于自己的权利让与他人的原则，第三人即使为善意也不能取得标的物的所有权。反之，依承认物权行为无因性立法，因物权行为不受债权行为的影响，第三人仍能取得标的物的所有权，从而有利于保障交易的安全。
的确，物权行为无因性理论在一定程度上具有保障交易安全的作用；但是在规定了善意取得制度以后，第三人可以借助善意取得制度得到保护，而不必求助于物权行为无因性。例如，依《德国民法典》第932条、第933条的规定，让与的物虽不属于让与人，但受让人因其善意仍可取得物的所有权。其他如《法国民法典》第2279条、第2280条，《日本民法典》第192条，《瑞士民法典》第714条第2款，都是用善意取得制度来保护善意第三人利益的，进而维护交易安全。正是就此点而言，物权行为无因性理论，可谓已失去其存在的依据。
第三，有利于减少举证困难。根据物权行为理论，动产物权的移转以交付为要件，不动产物权的移转以登记为要件。而这种交付、登记具有公信力，如《德国民法典》第891条关于法律上的推定的规定，在土地登记簿册中为某人登记一项权利时，应推定此人享有此项权利；在土地登记簿册中注销某一项权利时，应推定此项权利不复存在。因此，物权的变动证明较为容易。
但是，减少举证困难，是登记与交付的作用，与物权行为无因性并无关系。不承认物权行为及其无因性的立法，也可以要求物权的变动须登记交付，并赋予其公信力，使物权的变动易于证明。可见，物权行为的无因性，在举证问题上并无多大的实益。
物权行为无因性理论和承认物权行为无因性的立法的最大缺点，就在于严重损害出卖人的利益，有违民法中的公平原则。依物权行为无因性理论，买卖契约(债权行为)即使未成立、无效或被撤销。对物权行为也不发生影响，买受人仍取得所有权。出卖人只能依不当得利的规定请求返还不当得利，其地位由物的所有人降为普通债权人，丧失了其在物权法上可以主张的权利。这会给出卖人带来一系列不利的后果：如果买受人已将标的物转让，即使第三人是恶意的，也能取得物的所有权，出卖人不能对第三人主张权利，只能请求买受人返还转让所得的利益；如果买受人已将标的物提供担保，即在标的物上设定担保物权，该担保物权优先于出卖人对买受人的不当得利返还请求权；如果买受人的其他债权人将该标的物作为强制执行的标的，出卖人无权提出异议；如果买受人破产，出卖人对于该标的物亦无取回权，而只能与其他债权人一道按债权额比例受偿；如果非因买受人的过错致使标的物毁损、灭失，买受人可以免责。
鉴于物权行为无因性理论和立法的上述缺点，学者中有主张对物权行为无因性理论的适用进行限制，即使物权行为无因性相对化；甚至有的学者主张废弃物权行为无因性理论。
物权行为无因性的相对化，是以种种理论使物权行为的效力受到作为原因的债权行为的制约。限制物权行为无因性理论的适用，要者有三：其一，条件关联理论，即当事人可依其意思，使物权行为的效力系于买卖契约。买卖契约无效，物权行为亦无效。当事人的这种意思可以默示为之。例如，在买卖契约与物权行为同时完成时，即可认为当事人默示作出了此等意思表示。其二，共同瑕疵理论，即使物权行为与债权行为因共同的瑕疵而无效或被撤销。例如，甲因重大误解，将乙的一张名画的仿制品当做真迹高价购买，甲可以撤销该买卖契约；同时由于物权契约也是因重大误解而为，故也可以撤销。如果甲仅仅表示撤销买卖契约，在解释上应认为物权行为已经同时撤销。其三，民事行为一体化理论，即依《德国民法典》第139条关于民事行为部分无效，原则上应全部无效的规定，解释买卖契约与物权行为是统一的民事行为，则买卖契约无效时，物权行为亦无效。
主张抛弃物权行为概念及无因性理论的学者认为，应当将变动物权的意思纳入债权契约的意思表示中同时表示之。即基于买卖、互易、赠与、设定担保等债权行为而发生的物权变动，无须另有一个独立的物权行为，而应使物权变动的意思表示，纳入债权行为之中，与成立债的关系的意思一并表示之，不必加以独立化而自成一个民事行为。
作者：褚静