云南省人大常委会


云南省人民代表大会常务委员会关于修改《云南省县级人民代表大会选举实施细则》第十条、第十四条和《关于云南省乡级人民代表大会代表直接选举的若干规定》第三条的决议
云南省人大常委会


（1986年10月29日云南省第六届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）


云南省第六届人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定，对《云南省县级人民代表大会选举实施细则》第十条、第十四条和《关于云南省乡级人民代表大会代表直接选举的若干规定》第三条作如下修改：
一、《云南省县级人民代表大会选举实施细则》第十条修改为：“根据精简、效能、便于开会、议事的原则，代表名额按行政区域和人口确定。
行政区域人口不足十万的，代表基数为一百名；人口在十万以上不足二十万的，代表基数为一百二十名；人口在二十万以上的，代表基数为一百五十名。在此基础上，每五千人口增加一名代表。本届代表未达到一百名的下届代表可少于一百名；自治县、少数民族较多的县及地、州、市
所在的县（市、区），可以在规定名额的基础上增加百分之五至十的机动名额。个别因情况特殊代表名额需要超出上述规定的，需经省人大常委会主任会议批准。”
二、《云南省县级人民代表大会选举实施细则》第十四条修改为：“农村以一个或者几个乡、民族乡、镇划为一个选区。
区级机关和所属单位，同所在乡、民族乡、镇划为一个选区；能产生一名代表的，也可以单独划为一个区。”
三、《关于云南省乡级人民代表大会代表直接选举的若干规定》第三条修改为：“乡、民族乡、镇人民代表大会代表名额，按行政区域和人口确定。
行政区域人口不足二千的，代表基数为二十名；人口在二千以上不足五千的，代表基数为二十五名；人口在五千以上的，代表基数为三十名。在此基础上，每五百人口增加一名代表。人口特少的乡代表名额可少于二十名。”
云南省第六届人民代表大会常务委员会第五次会议修正的《云南省县级人民代表大会选举实施细则》和通过的《关于云南省乡级人民代表大会代表直接选举的若干规定》，根据本决议作相应的修正后，重新公布。

附1：《云南省县级人民代表大会选举实施细则》（1984年1月17日云南省第六届人民代表大会常务委员会第五次会议修正）
第十条 根据便于召开会议，讨论和解决问题，并使各民族各地区各方面都有适当数量代表的原则，其名额规定如下：

一、县、自治县的代表名额：人口不足二十万的，选代表四十五名至一百五十名；人口超过二十万不足四十万的，选代表一百五十名至二百八十名；人口超过四十万不足六十万的，选代表二百八十名至四百名，但最多不得超过四百五十名。
二、自治县和边疆、内地少数民族较多，居住分散的县，代表名额可多于上款规定，县内人口特少的民族至少要有一名代表，但总数不要超过规定名额的百分之十。
三、不设区的市、市辖区的代表名额：人口不足二十万的，选代表一百五十名至二百名；人口超过二十万不足四十万的，选代表二百名至三百名；人口超过四十万不足六十万的，选代表三百名至四百名；人口超过六十万的，选代表可多于四百名，但最多不得超过四百五十名。
第十四条 农村以乡、民族乡划为一个选区；人口较多的乡、民族乡，也可按选民居住状况，划分若干选区。民族聚居的乡、民族乡，也可以按照当地的民族关系和居住状况，由各少数民族选民单独选举或者联合选举。
区级机关和所属单位，同所在乡、民族乡、镇划为一个选区；能产生一名代表的，也可以单独划为一个选区。

附2：《关于云南省乡级人民代表大会代表直接选举的若干规定》（1984年1月17日云南省第六届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）
（三）、乡人民代表大会代表的名额：人口不足一千的，选代表十五名至二十名；人口超过一千不足三千的，选代表二十名至四十名；人口超过三千不足五千的，选代表四十名至五十五名；人口超过五千不足一万的，选代表五十五名至七十名；人口超过一万的，选代表可多于七十名，
但最多不超过一百名。
民族乡人民代表大会代表的名额，可多于上款规定，但最多不得超过规定名额的百分之十。
镇人民代表大会代表名额：人口不足一万的，选代表三十名至七十名；人口超过一万不足三万的，选代表七十名至一百名；人口超过三万的，选代表可多于一百名，但最多不得超过一百二十名。



1986年10月29日
最高人民法院


最高人民法院关于典当房屋在“文革”期间未能按期回赎，应作时效中止处理的批复

1986年4月11日，最高人民法院

北京市高级人民法院：
你院〔1985〕京高法字第141号《关于宛若海诉安淑珍房屋典当一案的请示报告》收悉。据报告所述，安淑珍于一九六三年十月一日出典给宛若海三间房屋，典契载明：典期十年，典价四百五十元，如出典人到期无力回赎，由承典人按当时房价转典为卖。在履行期间，该房在“文化大革命”期间被收归公有，未能按期回赎。一九八四年十月安淑珍向宛若海提出赎房要求时，宛认为典期已过，拒绝回赎，并向通县人民法院起诉，要求确认该房产权归其所有。
经我们研究认为：安淑珍出典的房屋，一九六六年九月已交由房管部门接收。由于当地政府有关部门一九六六年至一九八四年初停办回赎，致出典人在典期届满时，无法按照典契载明的期限回赎，这是在特殊的历史条件下造成的。因此，一九八四年十月安淑珍要求回赎时，不应将房屋归公和停办回赎的这段时间，计入回赎时效期内。至于你院提出增补赎金问题，如无其他特殊原因，回赎时一般应按契约规定的典价办理。
此复。