中国农业发展银行


中国农业发展银行关于加强现金管理工作的通知
中国农业发展银行




中国农业发展银行各省、自治区、直辖市分行，各计划单列市分行：
农业发展银行的现金管理工作是收购资金封闭运行和防范及化解金融风险的一项重要内容。当前现金管理工作存在的主要问题是一些行对这项工作的重要性认识不够，管理职能弱化，有章不循。超范围使用现金，大额现金支付审批不严，以及现金收支统计归属失误，盲统、漏统、错位
的情况时有发生。为了进一步加强我行的现金管理工作，现提出以下意见：
一、提高认识，把现金管理工作列入日常工作重要议事日程。各级行要认真学习中国人民银行《现金管理暂行条例实施细则》、《大额现金支付登记备案规定》和1998年编发的《现金收支统计制度》及相关的文件精神。目前虽然由于银行汇票、支票、本票和信用卡等结算工具广泛运用
，社会现金流量有所减少，但农业发展银行信贷和结算对象是粮棉油收储企业，而企业面对的是千家万户的农民，一方面现金收支量大、面广，另一方面企业经营状况不佳，管理漏洞较多，银行现金管理稍有放松，就有可能通过现金投放渠道导致资金流失，甚至造成经济案件。因此，加强
现金管理对农发行的封闭运行有着特殊的重要性。各级行领导要将其列入日常工作重要议事日程，建立完善内部现金管理责任制，落实专人管理，制定切实有效的制度和具体措施，把现金管理和统计工作抓出成效，防止企业利用支取现金手段挤占政策性收购资金。
二、严格掌握支取现金范围。依据《现金管理暂行条例实施细则》，农业发展银行开户单位支取现金的范围包括：
(一)职工工资、津贴和个人劳务报酬；
(二)按照国家规定颁发给个人的各种奖金；
(三)各种劳保、福利费用及国家规定的对个人的其他支出；
(四)粮棉油收购单位向个人收购农副产品和其他物资的价款；
(五)出差人员必须随身携带的差旅费；
(六)结算起点以下的零星支出；
(七)中国人民银行规定需要支付现金的其他支出。
上述规定外的一切收支活动，必须实行转账结算。
三、加强对开户企业库存现金的管理，控制粮棉油收储企业支取现金的账户，合理核定开户企业库存现金限额。要加强支取现金账户管理，粮棉油收储企业支取现金的账户为“收购资金存款”和“单位财务资金存款”两个账户，“收购资金存款”账户提取现金只能用于收购，“单位财
务资金存款”账户支取现金用于工资等费用开支。粮棉油企业基本账户、单位应付利息存款账户不得支取现金。要根据不同地区开户粮油、棉花企业在淡、旺不同季节的现金实际需要，分别核定其合理的库存现金限额，根据收购进度控制现金投放。对企业超额库存现金和回笼现金，要督促
其及时归行，将现金库存保持在核定的限额之内。
四、加强大额现金管理，完善内部审批制度。各级行要严格按照《大额现金支付登记备案规定》的有关规定加强对大额现金管理，建立现金台账，实行专人负责；要建立起双人审核、层层把关的审核制度，现金传票原始凭证要两人以上签章(字)，特别是对于收购资金使用现金必须实行
审批责任制，成立审批领导小组，明确审批权限，落实管理责任，保证现金收支有章可循，把现金支付管理工作落在实处。
五、进一步改进金融服务，引导企业减少现金使用。各级行要进一步规范和推广银行汇票、支票、本票等结算工具的运用，疏通结算渠道，遵守结算纪律，减少结算在途时间，加快结算速度，提高转账结算的信誉，力争做到能转账结算的就不要使用现金，减少现金使用。
六、严格执行《现金收支统计制度》规定的“现金收支操作规程”。规范基层行现金台账，加强现金传票的临柜审核，维护统计法规、统计制度的严肃性。各基层行必须按照总行的要求建立统一、规范的现金台账，禁止用会计账页代替现金台账；现金台账要逐日逐笔登记。各基层行临
柜人员应对开户企业的存取款凭证进行严格审查，凡来源、用途填写不清，大小写金额不符，用科目名称代替现金用途以及一张凭证几种来源、用途未分别注明的凭证，临柜人员应要求开户企业填清补全，或更换凭证重新填写；对于多用途或用途含糊不清的传票，临柜人员应不予受理。各
级行上报现金收支统计表时，必须按有关核对内容严格检查并且认真复核，未经核对和复查的现金统计报表不得上报；要采取岗位培训，提高基层人员素质，保持统计队伍稳定。
七、坚持现金计划执行情况分析和现金管理检查制度。各分行要按月对辖内现金计划执行情况进行分析并按时报送总行资金计划部。各级分行稽核部门要把现金管理情况作为一项重要的稽核内容进行检查，及时发现和纠正存在的问题，并要将有关情况写入稽核报告向总行进行反映。对
于现金管理违规现象必须严肃处理，加大处罚力度，对企业库存现金超限额的要限其在规定时间内将超限额部分送存银行，对坐支现金的企业要通报批评，对白条抵库的企业要给以相应的经济处罚，坚决维护现金管理法规制度的严肃性。
八、认真做好现金调运、保管的保卫工作。要确保农副产品收购的现金供应不因调运不及时出现影响敞开收购的现象，确保现金保管的安全。
九、建立现金管理工作责任制。现金管理工作是各级计划部门的重要工作职责，因此，要在行长领导下，由计划部门牵头，信贷、财会、信息电脑和稽核等有关部门参加，明确工作职责，切实做好现金监管，并注意相互协作，共同把现金管理和统计工作搞好。



1998年12月14日

执行程序不重构 行政调解难“破冰”

------兼评最高院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》


作者：郁建忠 李学高 单位：射阳县人民政府办公室

　
　 2009年7月，最高院出台了《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（法发[2009]45号 以下简称《若干意见》），旨在充分发挥调解、仲裁等非诉讼纠纷解决途径的作用，减轻法院压力。2011年，中央综治委等16个单位下发了《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》，继之，有许多地方出台文件，推进行政调解工作。年初，我们曾经就全县各行政执法机关的行政调解开展情况进行专题调研，发现这项工作目前基本是一块“荒地”。制约行政调解工作深入开展的因素很多，其中，行政调解的效力问题无疑是一个“瓶颈”，《若干意见》虽对此作了原则性规定，但离实际操作还有很长一段距离，主要存在以下问题：

　 一、范围窄。行政调解范围包括：，公民、法人和其他组织之间产生的与行政管理职能有关的民事纠纷；行政机关与公民、法人和其他组织之间因自由裁量权、行政赔偿和行政补偿而产生的行政争议；刑事自诉告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件，但不包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《若干意见》仅规定了民事纠纷的行政调解，这是行政调解最常见、最广泛的类型，包括公安、卫生、劳动、自然资源、环保、公共交通、商业和民政等各领域，而对行政争议、刑事自诉这两个类型没有规定。

　 二、效力低。《若干意见》将行政调解的效力与人民调解、商事调解、行业调解以及其他民间解调置于同等地位，规定经行政机关依法对民事纠纷进行调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，有民事合同的性质。根据《若干意见》的规定，行政调解协议有下列5种司法审查和司法保障方式：
　 1.向法院申请确认并执行调解协议；
　 2.向法院起诉，请求履行、变更、撤销或者确认无效;
　 3.对行政调解、裁决或者其他处理不服提起诉讼；
　 4.申请执行公证债权文书；
　 5.依法申请支付令。
　 从以上可以看出，行政机关实际上处于“说话没用”的境地，当然不愿在这方面投入过多的精力，消极应付而已，或者一推了之，建议当事人直接向法院提起诉讼。同时，当事人对一个“说话没用”的行政机关能否有效平息他们之间的纠纷，心理上也会存在疑惑，主动申请行政调解的积极性不高、信心不足，不如直接上法院，何必绕弯路。所以，行政调解虽然可以在广泛的领域里发挥作用，但是由于缺乏效力保障，目前处于“撂荒”的状况，宣传大于实行，理论大于实践。

　 三、确认难。《若干意见》原则规定，法院审理申请确认调解协议案件，参照适用《民事诉讼法》有关简易程序的规定。2011年3月，最高院出台了《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》（法释[2011]5号），规范了人民调解协议的司法确认问题。存疑的是，既然最高院在《若干意见》中认可行政调解等其他调解协议的民事合同性质，为什么不统一规定司法确认的程序问题？从操作层面讲，行政调解协议的确认问题还有待规范。
　
　 据查询有关资料，涉及行政调解的法律有40部，行政法规有60部，部门规章有119部，地方性法规有1900多部，地方政府规章有1300多部。上述数据因统计口径的不同可能存在很大差异，但可以反映出行政调解的领域非常广泛，如果勤奋耕耘，对有效化解各类社会争议，减轻法院诉讼压力，促进社会和谐稳定肯定大有裨益。行政机关有丰富的人力资源、过硬的业务保障和健全的执法制度来保证行政调解协议的合法性和合理性，无论是软件还是硬件均不落后于法院，《若干意见》削弱了行政调解的权威性，行政调解协议的效力不提升，执行程序不重构，这项工作就会滞步不前，很难“破冰”深化。根据前期的调研情况，我们提出如下思路供参考：

　 一、民事纠纷。调研中有人提出，如果当事人申请调解的内容与本行政机关行政管理职能无关是否能够进行调解，我们认为，对这种情形虽然没有禁止性规定，但建议当事人向有相关行政管理职能的行政机关申请调解为宜。当然，工作人员运用业务知识以个人名义居中调解除外，这已是非职务行为。行政机关对与其行政管理职能有关的民事纠纷进行调解是一种履职行为，从这个角度看具有行政性，但该行为是居中协调平等主体之间的民事争议，民事性质占主要角色。《若干意见》将这类行政调解协议置于民事合同的地位，完全擦除了该行为的行政属性，忽视了行政机关多年来建成的比较成熟的行政执法质量体系。
　 故，我们建议赋予这类行政调解协议具有强制执行效力，当事人可以直接向法院申请强制执行。这并不是说将这类行政调解协议完全排除于司法审查之外，最高院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释[2008]17号）这个司法解释为行政调解协议的执行方式和执行救济提供了非常有益的借鉴模式，遵循民事诉讼执行程序的规定，行政调解协议的执行问题能得到很好地解决。即，当事人一方不履行行政调解协议的，另一方可以向法院申请强制执行，如果调解协议内容确有错误的，法院可裁定不予执行，当事人、利害关系人可另行就争议内容向法院提起民事诉讼。这样，减少了诸多中间环节，行政效率和司法效率双向提高，提升了行政机关权威，减少了司法资源投入，司法权威也没有消弱。

　 二、行政争议。一般认为行政诉讼和行政复议不适用调解，因为从理论上讲公权不可自由处分，2007年的《行政复议法实施条例》开了这个先河。实际上，此前法院和行政复议机关在办案中大量使用调解手段，促成当事人达成和解协议，以撤诉、撤回申请的方式结案，虽无调解结案之名，但有调解结案之实。该《条例》第五十条规定两种情形行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解：一是公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；二是当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定。
　 这类行政调解协议应当具有强制执行效力，但目前没有明确的规定，我们认为应当根据《行政强制法》、《行政诉讼法》等有关依据，行政机关为权利人，法律规定有行政强制执行权的，相对人无正当理由不履行行政调解协议，行政机关可以直接强制执行；行政机关没有行政强制执行权的，应当在三个月内依法向法院申请强制执行，并履行催告等程序。相对人为权利人，行政机关不履行的，相对人可以向行政复议机关申请执法监督，督促行政机关履行；向法院主张权利的有两种方式，一是提起行政诉讼，诉求行政机关履行义务，二是直接申请法院强制执行，我们倾向后一种模式。
　 另，行政机关与相对人达成的和解协议如何处理，我们认为可以按照上述方式予以执行。

　 三、刑事自诉。根据《刑事诉讼法》的规定，人民法院直接受理并可以调解的自诉案件包括告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件这两大类，有关立法解释和司法解释以前也对这两大类案件进行适当细化，但可操作性很差，加上97年《刑法》已修正过八次，修改后的《刑事诉讼法》将于2013年元旦实施，新的配套规定尚未出台，我们手中缺乏相关资料，研究能力也不足，暂不能提出见解，请见谅。