人事部、卫生部、国家药品监督管理局关于印发《执业药师资格（药品使用单位）认定办法》的通知
人事部 卫生部 国家药监局
人事部、卫生部、国家药品监督管理局关于印发《执业药师资格（药品使用单位）认定办法》的通知
各省、自治区、直辖市人事厅（局）、卫生厅（局）、药品监督管理局，国务院各部委、各
直属机构人事（干部）部门：
为加强药品监督管理，确保人民群众用药安全、有效、经济、合理，促进医药事业的
健康发展，经人事部、卫生部、国家药品监督管理局研究决定，对药品使用单位人员进行
执业药师资格认定工作。现将《执业药师资格（药品使用单位）认定办法》印发给你们，
请认真做好有关准备工作。
附件：1．执业药师资格（药品使用单位）认定工作领导小组成员名单
2．执业药师资格（药品使用单位）认定评审表
中华人民共和国人事部
中华人民共和国卫生部
国家药品监督管理局
二OO一年七月十三日
执业药师资格（药品使用单位）认定办法
为实施执业药师资格制度，做好药品使用单位执业药师资格认定工作，制定本办法。
一、认定范围
在药品使用单位工作，受聘担任药学（中药学）高级专业技术职务的人员。
二、申报条件（必须同时具备下列条件）
（一）遵纪守法，遵守职业道德；
（二）身体健康，能坚持执业药师岗位工作；
（三）1994年3月15日以前受聘担任药学（中药学）高级专业技术职务；
（四）获得省（部）级医药科技成果奖，或在省（部）级刊物上发表过有代表性的医
药专业论文两篇，或有医药行业专著；
（五）连续直接从事药品使用岗位工作满5年，累计10年以上；
（六）经各省、自治区、直辖市人事（职改）部门、卫生行政部门和药品监督管理部
门共同组织的药事法规考核合格。
三、认定组织
由人事部、卫生部、国家药品监督管理局及有关专家组成“执业药师资格（药品使用
单位）认定工作领导小组”（以下简称领导小组，名单附后），负责全国执业药师资格（药
品使用单位）认定工作。领导小组下设办公室，办公室设在人事部。
四、认定程序
（一）符合上述条件的药学（中药学）专业技术人员，可向所在单位提出申请，属地
方管理的单位，由所在单位向省、自治区、直辖市人事厅（局）申报；党中央、国务院各
部门所属单位的人员，由所在单位向上级主管部门申报；军队所属单位的人员，由解放军
总政治部统一申报。
（二）各省、自治区、直辖市人事（职改）部门会同卫生行政部门、药品监督管理部
门对本地区申报人员进行资格审核。经审核同意后提出推荐名单报领导小组办公室，并附
《执业药师资格（药品使用单位）认定评审表》一式两份（样表附后）、高级专业技术职务
聘书、本专业有代表性的论文出版专著内容说明、获奖证书、药事法规考核证明等材料的
复印件。
（三）领导小组办公室对推荐的人员进行资格初审，提出拟认定的人员名单，报领导
小组。
（四）领导小组召开会议对符合条件的人员进行审核，办理批准手续。
（五）上报材料时间：请各省、自治区、直辖市人事（职改）部门，于2001年10月
30日前，将执业药师资格（药品使用单位）认定申报材料送领导小组办公室。
五、认定要求
各省、自治区、直辖市人事（职改）部门、卫生行政部门、药品监督管理部门要切实
加强领导，坚持标准，严格要求，认真做好审核、申报工作。对弄虚作假的单位或个人，
一经发现，严肃处理，取消该单位申报权或个人的申报资格。
附件1：
执业药师资格（药品使用单位）
认定工作领导小组成员名单
组 长：舒惠国（人事部副部长）
副 组 长：朱庆生（卫生部副部长）
郑筱萸（国家药品监督管理局局长）
成 员：范 勇（人事部专业技术人员管理司副司长）
王苏阳（卫生部人事司副司长）
桑国卫（国家药品监督管理局副局长、中国药品生物制品检定所所长、中
国工程院院士）
徐幼军（国家药品监督管理局人事教育司副司长）
张礼和（中国药学会副理事长、中国科学院院士）
李大魁（北京协和医院药房主任、主任药师）
宋友华（北京医院主任药师、硕士导师）
李长龄（北京大学药学院教授、博士导师）
鲁云兰（北京大学第一医院主任药师）
严宝霞（北京大学第三医院主任药师、硕士导师）
李玉珍（北京人民医院药剂科主任、主任药师）
王焕民（北京市中医院中药并药剂科主任、主任药师）
张静华（上海医科大学附属华山医院主任药师、硕士导师）
徐德生（上海曙光医院药房主任、主任药师）
胡晋红（长海医院药学部主任、主任药师）
高仲阳（天津第一中心医院主任药师、教授）
办 公 室主任：郑富仕（人事部专业技术人员管理司处长）
副 主 任：李 峰（卫生部人事司处长）
廖沈涵（国家药品监督管理局人事教育司处长）
办公室联系人：胡文忠、吴健 84214788，84214781，84211552（传真）
刘小波 68792258，64012874
叶国庆 68313344转1862，88363241（传真）
附件2：
执业药师资格（药品使用单位）认定评审表
单 位：▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
姓 名：▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
现任专业
技术职务：▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
填表时间： 年 月 日
人 事 部
中华人民共和国 卫 生 部 制
国家药品监督管理局
基 本 情 况
┌────┬────┬────┬───┬────┬───┬───────┐
│ 姓 名 │ │ 性 别 │ │ 民 族 │ │ │
├────┼────┼────┴┬──┴────┴───┤ 照 │
│政治面目│ │ 身份证号 │ │ │
├────┼────┴─────┼─────┬─────┤ │
│ 参加工 │ │ 身体状况 │ │ 片 │
│ 作时间 │ │ │ │ │
├─┬──┴────┬─────┴┬────┴┬────┼───────┤
│最│毕（肄）业时间│ 学 校 │ 专 业 │ 学 制 │ 学 位 │
│高├───────┼──────┼─────┼────┼───────┤
│学│ │ │ │ │ │
│历│ │ │ │ │ │
├─┴───────┼──────┼─────┴────┼───────┤
│ 现任专业技术 │ │ 现从事何种 │ │
│ 职务及任职时间 │ │ 专业技术工作 │ │
├─────────┼──────┴──────────┴───────┤
│ 专业技术职务 │ │
│任职资格（取得时间│ │
│ 及审批机关） │ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│ 现（兼）任行政 │ │
│ 职务及任职时间 │ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│何时加入中国共产党│ │
│（共青团）任何职务│ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│ 何时何地参加何种 │ │
│民主党派、任何职务│ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│ 参加何种学术 │ │
│ 团体、任何职务， │ │
│ 有何社会兼职 │ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│ 懂何种外语、 │ │
│ 达到何种程度 │ │
└─────────┴─────────────────────────┘
主 要 工 作 经 历
┌────────────┬───────────┬──────┬───┐
│ 起 止 时 间 │ 单 位 │ 从事何种 │职 务│
│ │ │专业技术工作│ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
├────────────┼───────────┼──────┼───┤
│ 年 月 一 年 月 │ │ │ │
└────────────┴───────────┴──────┴───┘
主要专业技术工作业绩登记
（包括重要著作、有代表性的论文、技术报告或科技成果奖）
┌──────┬─────────┬─────────┬────────┐
│ │ 专业技术工作名 │ 工作内容，本人 │ 完成情况及效果 │
│ 起止时间 │ 称（项目、课 │ 起何种作用（主 │ （获何种奖励。 │
│ │ 题、成果等） │ 持、参加、独立） │ 效益或专利） │
├──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──────┴─────────┴─────────┴────────┘
┌──┬────────────────────────────────┐
│ │ │
│ │ │
│ 基 │ │
│ 层 │ │
│ 单 │ │
│ 位 │ 负责人 │
│ 意 │ 公 章 │
│ 见 │ │
│ │ 年 月 日 │
│ │ │
├──┼────────────────────────────────┤
│ │ │
│ │ │
│ 呈 │ │
│ 报 │ │
│ 单 │ 人 事 （职 改 ） 部 门 │
│ 位 │ │
│ 意 │ 公 章 │
│ 见 │ │
│ │ 年 月 日 │
│ │ │
├──┼────────────────────────────────┤
│ │ │
│ │ │
│ 认 │ │
│ 定 │ │
│ 领 │ │
│ 导 │ │
│ 小 │ 组长签字： 公 章 │
│ 组 │ │
│ 意 │ （代） │
│ 见 │ │
│ │ 年 月 日 │
│ │ │
└──┴────────────────────────────────┘
“法官”的经济学定义
选自《法流失论——法运行的经济学观察》
龙城飞将
从经济学的角度，可以把法官看作是向社会提供“公平”与“正义”这些特殊产品的“供应商”或者说“厂商”。
人们曾经理想，只要有好的法律，社会就可以达到公平，至少是可以达到在法律面前的公平。因此，以往法学的许多研究，都是从一个前提出发，摈弃其他因素，求一个纯而又纯的逻辑过程。而且，这个过程，主要是追求公平的立法的逻辑过程。甚至主要把立法、法官在判决时要找到的法律或者立法精神作为法学研究的主要对象。在许多著作中，这种研究，也许就是一种形式逻辑的推理过程。在这个前提下，法学或者界定法是规则，是一个社会为决定什么行动应受公共权力加以惩罚或强制执行而直接或间接地使用的一批特殊规则；或者定义法是命令，是国家的命令，主权者的命令；或者把法理解为判决，他们解释说，当法院做出判决时，真正的法才被创造出来。诚然，这样做可以在一定层面上提示法这种特殊事物的发展规律和内在的本质。
人们梦想法上的公平，人们也一直以为法官能够为我们带来这种公平，给予法官很高的期望值，甚至把应然或理想的法官看作是一种精神甚至是神的化身。但实际的情况并非全部如此。
在人类早期社会或低级社会中，并不存在现代意义的上法官，当时所有的只是一定威望，人们尊重德高望重的长者或智者作为，委托他们作为中间人或仲裁人，由他们进行民事纠纷或刑事争斗的调解与仲裁。
“司法”一词在英文里通常的表述是administration of justice，直译为“公正的实施”。意为，只有在民主的情况下，才能够公正地实施法律。在我们汉语里，“法律”以及“司法”等词汇也具有某种公平正义、无所偏袒等的意思。
英国的司法，从一开始就不是集中于国王一人之身，相反，英国的司法历来有着民主的传统，御前会议、大会议、乃至后来的议会，一直对国王进行制约的力量。英国国王自产生之日起，就受到古代习惯法的限制。在英国诺曼登陆后，英国实行的是类似中国秦始皇统一中国之前的分封制，或者是承认当时既存的集政治经济权力为一体的封建主。当时各个领主在各自的领地上进行司法活动，而涉及到国王利益的案件，则由贵族组成的御前会议审理。
在当时欧洲其他国家中，御前会议纯粹是一种封建机构，由国王直属封臣组成，其主要职能是通过司法维系、协调国王与封臣之间和封臣之间的关系。实际上，这种御前会议带有一种贵族民主的性质，在人们众目睽睽之下进行审理，才能够找到公平。御前会议成员包括王室官员、国王宠信顾问组成的小会议，即咨议会，和由全国教俗大封建主及小会议成员组成的大会议。小会议常伴君侧，大会议定期召开。爱德华一世时，平民代表登上政治舞台，进入大会议，大会议遂演变为后来的议会。这就是英国司法独立并且能够与国王进行抗衡的现代意义上的议会和法院的前身。爱德华一世时一位法学家指出，国王“根据法律而不是个人意志来引导他的人民，并且和他的人民一样服从于法律”。可以说，英国的司法独立，首先根基于体制的民主因素。
英国历史上著名的“同侪审理”，就是由同等社会地位的人们进行审理。英美法系中的陪审团制度，实质上是由行使审判权。不专于法律的若干公民组成陪审团，与专职的法官共享审判权。陪审团分两种，一是大陪审团，负责对犯罪的调查，或对执法部门关于刑案的侦查及证据加以审查，确定是否向法院起诉。另一种称为小陪审团，通常由所在社区十二个公民组成，其职能是审判。它要对刑事以及民事案件的被告人是否构成犯罪或民事侵权做出裁断。如果裁定无罪或不构成侵权，审判便结束。它认定有罪或侵权成立，再由法官适用法律量刑，做出最终的司法判决。
这种由非法律专家担任裁断事实问题的“法官”的制度是相当独特的。在英国1215年的《大宪章》里规定人民享有接受与自己同等人审判的权利，这里的同等人审判就是指由当事人的邻居们，或者说由相同社会地位的公民们组成的陪审团的审判。
普通公民参加审判，并且在事实的判断方面享有独立于专业法官的权力，标志着民众对国家司法权的分割，标志着国家并不总是独断司法权。同时，在当地社区选择陪审员也使得为本地民众所信奉的价值准则成为制约政府以及专业法官意志的砝码。
陪审团的存在对英美国家的司法程序影响极大。陪审团垄断了对事实的判断，使得那里法官、律师、检察官们分析一个案件时总是要划分为事实与法律两个方面。所谓事实问题，指的是某个事件或某种行为在这个世界上是否发生过。陪审团对司法程序的另一个影响是，审判过程和审判结果必须让没有经过法律专业训练的外行明白，以理服人，真正是“以事实为依据，以法律为准绳”，不能以法律专业高深为由垄断法律裁判。陪审团基本上是由不懂法律的外行人组成的，双方律师滔滔雄辩、唇枪舌剑，巧妙地安排策略，目的是要让那十二个外行人，从而也包括让广大的居民，了解和相信本方的主张。
这和我们国家的情况正好形成鲜明的对比。在许多情况下，我国的法官垄断了庭审的过程，在黑箱里进行判决书的制作，而目前司法运作的机制又阻塞了人们了解这种司法产品的制作的“配料”及制作过程、生产工艺的渠道，判决书简单得像宫庭秘方一样，隐藏了很多很复杂的东西，因而很难保证其产品的“公平”。
再从英国历史上普通法和衡平法这两个体系的产生看审判权。法院和法官天生并不是独裁的产物。虽然普通法法官和衡平法法官都是专司法律裁断的国家官僚，但并不是专属于一个体系，而是属于两个相互竞争的体系。其中一个体系属于能够与国王抗衡的贵族集团，另一个体系专属于王室。两个体系都是出于各自私利的原因，竞相向社会出售其“公平”产品。